Los libros más recomendados para cristianos

Libros que fortalecerán tu fe cristiana

Haz clic en el libro para comprar por Amazon

  Apologética y filosofía cristiana

                  

                           

  

                    

                   

                    

      

            

  

                   

                     

  

  

Teología e historia cristiana

                   

                   

                     

                      
   
                       

   

      

Los libros aquí presentados son propiedad exclusiva de sus autores

¿Qué significa ser Primero y Último?

¿Qué significa ser Primero y Último?

Por Samuel Jaque Barrios

Por lo general, al significado del título "Primero y Último" y "Principio y Fin", se les asigna un significado de eternidad o relacionado a ella. Sin embargo, ese significado carece absolutamente de sustento bíblico, pues en la biblia no se enseña tal cosa ni se da a entender, pero aun así la mayoría de cristianos lo cree, dada su popular divulgación. En esta ocasión, veremos qué sentido le dan los escritores bíblicos a estos títulos. El análisis es muy breve, y lo primero que debemos entender antes de entrar al tema es que, lógicamente, el hecho de que dos sujetos, seres o personas compartan un título,  es claro que no necesariamente significa que sean el mismo sujeto, ser o persona. Por eso, no caigamos en ese error tan común y absurdo. 

Para entender el significado de estos títulos, debemos analizar el contexto. Lo primero que podemos apreciar al estudiar las Escrituras, es que estos títulos son usados tanto por el Dios como también por el Hijo del Dios. Es decir, no es exclusivo del Dios, a diferencia de otros títulos que en la biblia sólo son usados por el Dios Padre, como por ejemplo, "todopoderoso" y "que es y que era y que ha de venir" y que se analiza en otro artículo que hemos publicado (ver artículo "¿Quién es el todopoderoso de Apocalipsis?"). Los textos donde están presentes los títulos "primero y último", "principio y fin", y "alfa y omega", son en Isaías 44: 6 y 48: 12, y en Apocalipsis 1: 8, 17; 2: 8. En Apocalipsis 1: 8; 21:6; 22:13 es usado el título "Alfa y Omega" que puede ser otro equivalente del título. Comencemos por el texto de Isaías 44: 6, éste dice así:

"Así dice Yahweh, Rey de Israel, y su Redentor, Yahweh de los ejércitos: Yo soy el primero, y yo el postrero, y fuera de mí no hay Dios"

Aquí el Dios se atribuye ser el primero y el postrero, que es equivalente a decir "primero y último". Lo primero que debemos analizar en el pasaje es fijarnos en las oraciones que rodean ese título, y si notamos, el capítulo completo trata sobre los falsos dioses o los ídolos haciendo un contraste entre ellos y el Dios de Israel, afirmando ser él el único Dios. Es decir, el contexto nos habla la exclusividad de ser Dios, en el verso 8 se nos dice "no hay Dios sino yo", en el texto del verso 6, al final del pasaje se nos dice "y fuera de mí no hay Dios". Todo esto nos apunta a considerar que el sentido en que el Dios está usando ese título es para referirse a que es único. De modo de que al ser el primero y el último, está expresando una unicidad (no de unicitarismo, sino bajo el significado de "Cualidad de único") respecto a ser Dios frente a otros. Es decir, frente a todos los así llamados dioses a quienes los hombres adoran y hacen con sus manos, él es el único Dios, y fuera de él no hay otro. De la misma forma, a modo de ejemplo, que yo puedo decir a mi padre biológico, "yo soy tu hijo, yo soy el primero y soy el último". En este sentido, se hace más evidente que me estoy refiriendo a que soy el único hijo. Del mismo modo como sucede en la siguiente mención de estos título en Isaías 48: 12, éste dice:

"Óyeme, Jacob, y tú, Israel, llamado de mí: Yo mismo, yo soy el primero, yo también el postrero"

El capítulo completo el Dios se expresa nuevamente un contraste entre el Dios y los ídolos, por ejemplo, en el verso 5 se nos muestra cómo el Dios hace resaltar su autoría respecto al conocimiento de ciertos acontecimientos que sucederían, de modo que ellos no le atribuyeran tales cosas a los ídolos de fundición y las esculturas, posteriormente en el verso 11, antes de afirmar ser primero y el último, se nos dice "Por mí, por amor de mí mismo lo haré, para que no sea amancillado mi nombre, y mi honra no la daré a otro." Aquí se presenta cómo el Dios afirma no compartir con otros la honra de aquello que él hizo, sus obras, no compartir la honra con los ídolos o falsos dioses creados por manos de hombres, y en el verso siguiente usa el título "primero y último", haciendo alusión a la característica de su ser, nótese que el verso, similar a Deuteronomio 6: 4, hace un llamado de atención al pueblo para reafirmar enfáticamente una verdad incuestionable, en este caso, que él es primero y el último, y dicho en este contexto, se refiere a ser el "único" con respecto a otros dioses, de hacer esas obras que describe, es decir, que es el único que hace las obras que estaba narrando y en los versos siguientes se sigue expresando. Este pasaje de Isaías 48:12, a diferencia de Isaías 44:6 es que aunque ambos se refiere a ser único al usar el título, el primero se refiere a ser el único Dios, y en el segundo, a ser el único que hace esas obras.

Ahora dado estos antecedentes del antiguo testamento, podemos comprender mejor el uso que le da a estos títulos usados en Apocalipsis 1: 8; 17; 2: 8. En la primera mención del nuevo testamento, Apocalipsis 1:8, el Padre hace uso de ese título "Alfa y Omega", sin dar mayores detalles, refiriéndose a él mismo junto a ser Todopoderoso y quien es, que era y que ha de venir, también hace uso de Alfa y Omega y Primero y Último, Principio y Final en Apocalipsis 21: 6 y 22: 13. En los siguientes pasajes que citaré es usado por Jesús el título "Primero y Último":

"Al verlo, caí a sus pies como muerto; pero él, poniendo su mano derecha sobre mí, me dijo: «No tengas miedo. Yo soy el Primero y el Último, y el que vive. Estuve muerto, pero ahora vivo por los siglos de los siglos, y tengo las llaves de la muerte y de la sepultura" (Apocalipsis 1: 17-18)

"Escribe al ángel de la iglesia de Esmirna: Esto dice el Primero y el Último, el que murió y volvió a vivir" (Apocalipsis 2: 8)

Es interesante que en ambas menciones, los títulos sean usados junto al hecho de que fue resucitado, de que estuvo muerto y ahora vive, esto nos permite asociar el uso a ese hecho, y comprender porqué lo usó y en qué sentido. Si vemos lo especial de la resurrección de Jesús, notamos algo excepcional, y es el hecho de que Jesús es el único ser que ha sido resucitado directamente por el Padre, y el único que será resucitado por él, ya que las demás resurrecciones será ejecutadas por el Hijo (Juan 6:40). En otras palabras, Jesús hace uso del título en el mismo significado que lo usó el Dios en el antiguo testamente, dándole una significancia de exclusividad o unicidad en determinado contexto, en este caso, único como resucitado, el único que estuvo muerto y hoy vive por los siglos de los siglos. Así, para ir concluyendo, podemos ver que la idea de que el título se refiere a "eternidad" no tiene un sustento bíblico (ni explícito ni implícito), la biblia no lo enseña ni lo da a entender, es más, un ser eterno no tiene principio ni fin, lo que se torna incoherente semánticamente si lo asociamos con un título que enuncia literalmente principio y final. Claramente este título, bajo el breve análisis previo que hemos presentado, nos apunta razonablemente que hace alusión a "exclusividad", a "único". Así como el Dios es único en determinados aspectos, Jesús es único en otros determinados aspectos.

Enlaces relacionados

- ¿Quién es el todopoderoso de Apocalipsis?

- ¿Quién escudriña la mente y el corazón?

- ¿Quién creó el universo?

- La verdadera identidad del Padre y del Hijo, contra el trinitarismo, unicitarismo y henoteísmo.

- ¿Por qué Jesús es divino pero no es Dios?

Principios básicos para la lectura bíblica

Algunos principios básicos para la lectura bíblica

En esta ocasión les traigo algunos principios básicos útiles para la lectura de los textos bíblicos, que nacen de un razonamiento lógico de los sucesos. Desafortunadamente, algunos lectores cuando leen la biblia, olvidan ser intérpretes integrales y prudentes a la hora de analizar un texto, y descuidan principios básicos que deben tener presente. Estos principios que quiero mencionar, entre muchos que existen, nacen de una lógica secuencial de sucesos, en que, dado determinado suceso real, necesariamente implica o reconoce un suceso anterior que lo causó, desprendiéndose dos inferencias que he elegido mecionar ya que son útiles para los ejemplos bíblicos que mencionaré posteriormente. Uno es de distinción lógica entre entidades (causas, sucesos, cosas, conceptos, etc) y otro de inferencia lógica, el primero, a), el suceso o causa (o entidad) anterior no puede ser igual al suceso (o entidad) posterior (lo desprendo del principio lógico de no contradicción) y, b), el suceso posterior se subordina de manera lógica, particularmente, a la causa que la generó (lo desprendo del modus ponendo ponens).

Es importante mencionar que estamos asumiendo que la causa anterior es conocida, por lo tanto, es una causa, suceso o entidad determinada, y que son sucesos particulares determinados, es decir, que aplican cuando éstos están presentes implícita o explicitamente, por lo que no deben interpretárseles  cuando aparece solo uno de los sucesos sin conocimiento de la causa anterior. La naturaleza o carácter de los sucesos o entidades dependerá del contexto en que se hable, puede ser de efectos físicos, de acciones, de mandatos, de jerarquía, etc, todo que realice una secuencia. El enunciado uno, podemos ejemplificarlo de distintas formas, pero a modo de ejemplo genérico, "un hombre E manda a otro hombre F que haga algo y lo hace", en primer lugar, podemos inferior que el sujeto E es distinto del sujeto F, de lo contrario, no existiría secuencia lógica entre dos entidades de acción analizada en particular, en segundo lugar, podemos inferir que si el hombre E no hubiese mandado al sujeto F, el sujeto F no hubiera realizado la acción hecha particular, implicando una subordinación lógica y real, además, aquí se presupone que el hombre E tiene la capacidad, según la naturaleza del suceso, a ordenar (causar) el suceso posterior del hombre F.

Estos mismos principios básicos de un razonamiento lógico, deben ser aplicados al momento de someternos a las sagradas escrituras, algunas veces parecen tan obvios que ni siquiera lo pensamos, como cuando leemos que un hombre es hijo de otro, asumimos implícitamente que el padre lo engendró y tiene la capacidad hacerlo, que el padre es mayor que el hijo, y además, son seres distintos, todo esto son sucesos lógicos de la realidad y que atraviesa todos los contextos que se traten de situaciones reales. El propósito de mencionar esto es recordar que es importante tenerlos presentes a la hora de leer la biblia, sobre todo, cuando la interpretación implica un tema polémico, y no lo mencionaría si no existieran casos en que sea necesario recordarlo. Y quiero mencionar algunos ejemplos bíblicos, y que es común que los lectores cometan el error de pasar por alto estos principios en ciertos pasajes con interpretaciones muy controversiales, causando malas interpretaciones y por ende, conclusiones ilógicas, que no se siguen de las premisas o que contradicen otros pasajes bíblicos.

Ejemplos bíblicos

1). Si crees en Jesús, crees en el Dios que lo envió.

Cuando se cree en Jesús (que es el mesias y en su mensaje), se está creyendo automáticamente en el que lo envió, en el Dios, ya que Jesús es representante y enviado de él y su Hijo. En este caso, tenemos textos explícitos que nos ayudan a comprenderlo, leamos:

"Jesús exclamó y dijo: El que cree en mí, no cree en mí, sino en aquel que me ha enviado" (Juan 12:44)

Aquí se forma una validación en cadena, la atribución de confianza en el enviado, alcanza a cubrir la confianza en el enviador, como una estructura de validación jurídica, el enviador es distinto del enviado, y el enviado no hubiese sido enviado si el enviador no lo hubiese hecho y no tuviese la capacidad de enviarlo. Un texto que es común citar y que comúnmente se apela a él rompiendo estos principios lógicos antes mencionados es, Hechos 16: 31 - 34, leamos:

"—Cree en el Señor Jesús; así tú y tu familia serán salvos —le contestaron. Luego les expusieron la palabra de Dios a él y a todos los demás que estaban en su casa. A esas horas de la noche, el carcelero se los llevó y les lavó las heridas; en seguida fueron bautizados él y toda su familia. El carcelero los llevó a su casa, les sirvió comida y se alegró mucho junto con toda su familia por haber creído en Dios"

Algunos lectores al repasar estos versículos, asumen que cuando dice que todos en la familia creyeron en el Dios, se está diciendo que Jesús es el Dios, ya que versos antes se afirma que creyeron en Jesús. Sin embargo, como ya hemos señalado, esto es incorrecto, el primer principio nos dice que el suceso u causa anterior, no es igual al suceso posterior, en este caso, sabemos que Jesús es el Hijo del Dios, es decir, que el Hijo no es el mismo que su Padre (Dios), estos son el enviado y el enviador respectivamente. En otras palabras, creer en Dios en este texto, es una consecuencia lógica de creer en Jesús. Esta conclusión se confirma explícitamente con el primer pasaje mencionado Juan 12:44, aunque como he dicho no es necesario que lo haga, ya que constituye un principio básico.

Aquí el texto nos está diciendo que el guardia romano y la familia creyó a la palabra de Dios que le expusieron (v. 32), y que confirmaba el mensaje que promovían sobre Jesús como mesias. La creencia en el Dios era esencial en este sujeto, ya que se trata de un romano y su familia, los cuales, como sabemos no creían en el Dios de los judíos, sino que en dioses paganos. Aquí al creer en el mensaje de Jesús que predicaban los apóstoles, conlleva lógicamente creer en el Dios que dijo que lo envió.

2). A quien se le subordinó todo, se subordina a aquel que le subordinó todo.

Otro de los ejemplos que aplican aquí es el el tema de la subordinación jerárquica entre el Dios y el Hijo, algunos incorrectamente sumen que Jesús al ser a quien el Padre le subordinó todo a su poder, él está en igual o mayor jerarquía que el Padre, quien le subordinó todas las cosas, y por ende, lo excluirían de autoridad. Uno de los textos más citados para proponer esta idea es mateo 28:18, donde Jesús afirma tener toda la potestad en el Cielo y el la Tierra. Cito:

"Jesús se acercó y dijo a sus discípulos: «Se me ha dado toda autoridad en el cielo y en la tierra."

Los principios que hemos asumido aquí, arrojan los siguientes razonamientos de este pasaje, el suceso posterior aquí es la adquisición de autoridad por parte Jesús, y el suceso o causa anterior es la autoridad del que se la dió. Si bien el derecho de posesión le fue trasmitido a Jesús, por lo cual se enseñorea, no rompe los principios lógicos de razonamiento, el primero, nos permite inferir que la autoridad de Jesús es distinta a la autoridad del que se la dió, y segundo, que la autoridad de Jesús, se subordina a la autoridad del sujeto que se la dió. En otras palabras, en ningún caso la autoridad de Jesús es igual o superior a la autoridad del Dios y Padre que se la dió, a menos que se diga explícitamente lo contrario, lo que constituiría una excepción al principio, pero a falta de esto, debe asumirse el principio. En esta caso, al igual como sicedió con el ejemplo anterior, afortunadamente hay evidencia que confirma estas conclusiones, que como hemos dicho no requiere necesidad de que el texto bíblico lo aclare, por ser un principio lógico, pero aun así, la biblia tiene la gentileza de recordarnoslo, y lo hace con el texto de 1 Corintios 15: 27

"pues Dios «ha sometido todo a su dominio». Al decir que «todo» ha quedado sometido a su dominio, es claro que no se incluye a Dios mismo, quien todo lo sometió a Cristo."

Pablo, en esta ocasión, aunque no era necesario hacerlo porque debería ser una inferencia lógica, él aclara que es obvio que el hecho de que el Dios le ha sometido todo al Hijo, él no está incluido en ese "todo", pues ese "todo" se refiere a todo de un conjunto determinado de cosas, en este caso, a lo que hay en el cielo y el la Tierra, excluyendo al mismo Jesús y al Dios, quien es el que le concedió ese lugar de señorío.

3). Si Jesús es el medio de creación de todas las cosas, él no puede ser parte de lo creado por medio de él.

Respecto a la creación del universo, se nos dice en Juan 1:3 que por medio de Jesús se crearon todas las cosas y sin él nada hubiera sido creado, y en base a eso, se afirma que él no podría haber sido creado, porque todo lo creado fue creado por medio de él. Cito el texto:

"Por medio de él todas las cosas fueron creadas; sin él, nada de lo creado llegó a existir."

La interpretación lógica de este texto es el siguiente, el primer principio aquí de los sucesos se distingue en que, "el medio creador" (Jesús) es distinto de "lo creado" por medio de él, por lo tanto, es incorrecto asumir la posibilidd de que él podría estar incluido en aquello que fue creado por medio de él, porque él fue el medio creador para todas esas cosas, y que requiere que el exista previamente para que hayan sido creadas, aunque diga "todo", el cual no es un todo absoluto, porque no lo incluye a él ni incluye al Dios. El segundo principio, la creación de todas las cosas (suceso posterior) se subordina al agente por medio del cual fueron creador todas estas cosas, a Jesús (causa o suceso anterior), es decir, es anterior a lo creado y tiene la capacidad de llevarlo a cabo. Afirmar en base a este versículo una eternidad o no eternidad de Jesús, no se sigue o no es lógico, ya que el texto no tiene el alcance para informarnos de ese tema ni se infiere tal conclusión de sus enunciados, es decir, que el texto no afirma ni niega que Jesús es eterno ni afirma ni niega que tuvo origen, solo se infiere lógicamente que él al ser el medio de causa es anterior y distinto al suceso posterior, y además, en este caso, ese "todo" de cosas creadas, se refiere al conjunto determinado de todas las cosas creadas por medio de él, y no a un todo absoluto, al igual que el ejemplo anterior, por lo tanto, no se debe usar en apoyo a tal premisa.

Estos y otros ejemplos más pueden ser mencionados para ilustrar estos principio básicos a la hora de analizar un texto bíblico. En otro artículo prentaré los principios o reglas generales de interpretación de textos, los principios mencionados en esta ocasión solo fueron a modo de referencia para la hora de hacer una lectura.

¿"Siendo hombre te haces a ti mismo Dios"?

¿"Siendo hombre te haces a ti mismo Dios"?

Por Samuel Jaque Barrios

"Los judíos le contestaron: No te apedreamos por ninguna obra buena, sino por blasfemia; y porque tú, siendo hombre, te haces a ti mismo Dios"... "¿a quien el Padre santificó y envió al mundo, vosotros decís: “Blasfemas”, porque dije: “Yo soy el Hijo del Dios”? (Juan 10: 33,36)

Era reiterado el hecho de que a Jesús los judíos lo querían apedrear, por distintos motivos, pero había una declaración que era la que rebalsaba el vaso, y era declararse "Hijo del Dios" y de referirse de una manera particular al mismísimo Dios como su propio Padre literalmente. Este pasaje citado anteriormente es muy usado para respaldar la postura de que Jesús es el Dios (y no su Hijo), sin embargo, ¿es realmente eso a lo que se refieren las palabras de Jesús? Respecto a sus repetidas declaraciones de ser Hijo del Dios, ¿Jesús decía que él era el Dios en esta afirmación? Por supuesto que no, al contrario, la misma aseveración lo distingue del Dios al decir que era su Hijo, pero jamás se autoproclamó ser el Dios mismo, como se puede apreciar en el texto bíblico citado y que tanto es tergiversado.

Pero ¿cuál era el problema entonces para que reaccionaran así los judíos? Pues el asunto es otro, Jesús no solo decía que era Hijo del Dios, sino que también, se expresaba como "el Hijo literal del Dios" (Prov. 30:4), no como los hombres se refieren al Dios como Padre celestial, sino que, ¡se expresaba hacia el Dios como si fuese su propio Padre literalmente! Eso implica que Jesús se posicionaba en una misma categoría de relación, y que también implicaba reconocerse como un ser divino (Elohyim/Theos: Poderoso; Divino; Dios, Juez, Ángel...) pues se hacía igual al Dios, en su sentido de relación con el Dios, ya que al ser el Dios su Padre literal, necesariamente implica que se reconocía como un ser de su misma naturaleza, aunque en ese momento solo estaba como humano (Filipenses 2:6-7) , pues solo siendo así podía haber sido engendrado por Él como un ser que viene directamente de Él y que bajó del cielo, como un ser con la relación de estrecha intimidad y confianza que los hijos y los padres tienen entre sí. Así mismo lo explica el autor del evangelio al decir lo siguiente:

"Entonces, por esta causa, los judíos aún más procuraban matarle, porque no sólo violaba el día de reposo, sino que también llamaba a Dios su propio Padre, haciéndose igual al Dios." (Juan 5:18)

Esa era la blasfemia que los judíos no podían tolerar, pues su ley respecto a injurías, condenaba este tipo de declaraciones, más cuando se hacia pasar por el mismisimo Hijo del Todopoderoso, como se narra en Juan 19:7

"Los judíos le respondieron: Nosotros tenemos una ley, y según nuestra ley debe morir, porque se hizo a sí mismo Hijo de Dios"

Por eso le decían; "siendo hombre te haces a ti mismo Theos", nótese que aquí el término "Theos" no se usa como sustantivo, sino como adjetivo, es decir, que viene a ser cualitativo, por lo que su significado deber representar una cualidad, por lo que el adjetivo "divino" que está dentro de los significados de "theos" es la mejor elección. Si fuese sustantivo, y se estuviese identificando a Jesús como el Dios verdadero, diría "siendo hombre te haces a ti mismo el Theos" como aparece en los casos cuando "Theos" se refiere al Dios, al Ser Supremo, el cual le antecede el artículo definido "el".

Algunos defensores de la trinidad y la unicidad afirman que ésta es una clara afirmación de que Jesús es el mismo Dios Eterno, pero como ya se demostró, esa no era la intención de Jesús al decir ser el Hijo del Dios, es más, cuando los fariseos le decian que se hacía theos, Jesús en un intento por replicar la lógica de ellos, les dice que a otros hombres en el Tanaj o Antiguo Testamento se les llamó también así (Juan 10: 34, 35) , y alude a Salmos 82, es decir, que así como los fariseos por el mismo Tanaj querían apedrear a Jesús por dar a entender que era theos, replicó que en el mismo Tanaj se hace el mismo acto con otros hombres, es decir, llamarlos "dioses" (elohim/theos), por lo que el fundamento fariseo se invalida así mismo, admitiendo que a hombres se les llame theos/elohim, demostrando Jesús que sus declaraciones no cometen ningún delito y mucho menos al ser a quien el mismo Eterno santificó y envió.

Artículos relacionados

- La Verdadera Identidad del Padre y del Hijo Contra el Trinitarismo, el Unicitarismo y el Henoteismo

- La Gran Error del Trinitarismo y el Unicitarismo

El Gran Error del Trinitarismo y el Unicitarismo

El Gran Error de la Trinidad y la Unicidad

Por Samuel Jaque Barrios

Es evidente, y esto hay que reconocerlo con humildad y honestidad, la biblia siempre presenta a Jesús como un ser distinto del Ser Supremo, el Dios (sustantivo), a quién se le distingue como un ser que es su Padre y su autoridad, su propio Dios (Jn 20: 17; Apoc 3: 12), presentados como Padre e Hijo. Y no hay razones para pensar que son el mismo ser, ya que las expresiones y la literalidad de los textos son evidentemente claros en que son dos seres distintos, sobre todo cuando el mismo Jesús se dirige a él como su Dios, le habla, le ora, le alaba y lo alude, distiguiéndose a sí mismo de él, y no es que habla con el Padre únicamente, en el sentido de que se dirige a la primera persona de una trinidad, sino que, como dije antes, que él mismo considera a su Padre como el Dios y su propio Dios, y así mismo, el único Dios verdadero (Juan 17:3). Quienes los mismos apóstoles así lo evidencian en sus cartas, al mismísimo Dios Todopoderoso como Padre de Jesús, y no que conforman al Dios entre ellos (Ro 15: 6; 2 Cor 1: 3; 11: 31; Ef 1: 3, 17; Co 1: 3; 1 Pe 1: 3). Porque como he dicho varias veces, y la persona honesta lo debe reconocer, que no existe pasaje explícito ni implícito en la biblia que muestre o enseñe que el Dios está compuesto por tres personas, ni mucho menos que el Dios y Padre sea el mismo con el Hijo. Aun cuando hay textos que claramente muestran a Jesús divino, como theos (adjetivo), y que son explicados satisfactoriamente por la postura arriana, pero que engañozamente aparentan deidad si se mal interpreta.

El error del trinitarismo y el unicitarismo es creer que esta aparente evidencia textual de que Jesús es Dios al ser designado theos, lo transformaría automáticamente a ser el mismo ser que es el Ser Supremo que antes se aparentaba ser distinto de él. Lo que se torna ilógico e inconsistente con la totalidad de la biblia, rompiéndose la coherencia de muchos textos (incluido los antes mencionados). El hecho de que a Jesús se le llame aparentemente "theos" (o "Dios" según la mayoría de versiones) en algunos pasajes, no constituye ni lógica ni coherentemente, bajo ninguna regla, que sea el mismo Dios Supremo Todopoderoso que se decía que era su Padre, sino otro ser también distinguido como theos, de la misma forma que cuando se le llaman a otros seres como theos o elohim, por ejemplo a hombres (Sl 82: 6; Jn 10: 34), a ángeles (Sl 8: 5; 97: 7; 138: 1), o al mismo Satanás (2 Co 4:4), sabido esto, jamás pensaríamos que éstos son el mismo Dios Todopoderoso por el simple hecho de que también usan el mismo término "theos" que se traduce como "Dios" en la mayoría de versiones, confundirlos o considerarlos a éstos seres como si fuesen el mismo Ser Supremo, sería un terrible equívoco (falacia), el cual, por el hecho de que al Ser Supremo se le llame "theos/elohim", y a otros seres se les llame "theos/elohim" también, no significa que sean el mismo ser, y este es el gran error de estas posturas. Si a Jesús se le quiere confundir con el Ser Supremo por esta similitud del término o palabra en común, con el que se decía que era su Padre, por el simple hecho de que se le aplica también "theos", podríamos usar el mismo argumento de igual manera para incluir a los otros seres que se le llaman así también, de ser el mismísimo Todopoderoso como se usa con Jesús, con la misma justificación de que como solo existe un solo Dios (theos/elohim), y todos estos son theos/elohim también, entonces éstos son "uno" entre ellos o el mismo, constituyendo al Dios Todopoderoso.

Pero eso no pasa, no se da esa interpretación, porque hay una selectiva forma de interpretar los textos debido a la idea preconcebida y predeterminada al leer eso. Porque como sabemos, el hecho de que a Jesús se le llame theos, es la única razón (errada) que los trinitarios y unicitarios (incluido muchos teólogos de renombre), tienen o usan para interpretar lo que sostienen, a Jesús constituyendo al Dios trinitario o unicitario. Todo debido a ideas preconcebidas, sea por formación y/o porque se cierran a considerar la posibilidad de estar equivocados, además de la presión de la gente al apreciar algo que casi todos rechazan (la no trinidad).

Muchos de estos problemas también tienen mucho que ver con las traducciones o versiones bíblicas. Por ejemplo, ya al omitirse el artículo definido "el" antepuesto a "Theos" en el nuevo testamento y también en el antiguo testamento en el caso de "Elohim", se forma una clara confusión cuando se usa "Elohim" y "theos" como adjetivos, sin el artículo antepuesto, lo cual, gramaticalmente tienen distintos significados y por lo tanto, distintas implicaciones semánticas, lo que impide la fácil y clara diferenciación entre estas aplicaciones, y por ende, la adecuada interpretación. Es este mismo detalle el que ha causado que el término "dios" comienzara a usarse como un sustantivo propio, porque no le colocan (porque deberían) el artículo definido ("el"), cuando realmente es un sustantivo común, diferenciando a un ser que "es el theos" y a otro que "es theos" . Así también, la conveniente traducción de los términos "theos" y "elohim" a "dios" en solo algunos seres en que se presenta.

En resumen, no hay ninguna razón lógica (de  Lógica) realmente para confundir a estos dos seres, a Jesús y al Ser supremo, si no fuese por los problemas que acabo de mencionar. Desde que se entiende esto, ya lo demás comienza a comprenderse con mayor facilidad, y los textos ya no presentan esa barrera confusa y solo queda el saber usar la correcta lectura bajo las correctas reglas del lenguaje y todos sus fenómenos lingüísticos (otra barrera más) para la más correcta interpretación.

Próximamente estaré desarrollando este tema con mayor profundidad, detalle y precisión en otro artículo, demostrando que al único que se le debe titular como "Dios" literalmente es al Padre.

Artículos relacionados

- La Verdadera Identidad del Padre y del Hijo Contra el Unicitarismo, Trinitarismo y Henoteismo

- Jesús no es Eterno

- ¿Jesús es un Padre Eterno?

- ¿Trinidad en Génesis 1: 26?

¿Trinidad en Génesis 1: 26?

¿Trinidad en Génesis 1: 26?

Por Samuel Jaque Barrios

"Entonces dijo Dios: hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza..."

El texto de Génesis nos presenta al Elohim diciendo a otro ser que hagan al hombre conforme a su imagen y semejanza, este texto es muy usado por trinitarios para sustentar su doctrina, sin embargo, este pasaje no satisface (ni puede) la postura trinitaria. Hay tres detalles que deben considerarse aquí para no equivocarse en la interpretación del texto.

1.- Evidentemente, Elohim le habla a un ser que está con él, el primer verbo usado en el pasaje antes del sustantivo "Dios" (Elohim) que es el sujeto, es "dijo" (אָמַר) el cual está en singular, que es la acción del sujeto, lo que significa que el sujeto debe ser interpretado de la misma manera, en singular, y se dirije diciendo "hagamos", es decir, a un ser distinto de Él, distinto del que habla, lo cual es algo lógico, ya que el sujeto que habló, emite un enunciado en plural, y no en singular, al estar en plural, naturalmente y de forma textual debe entenderse que habla a un ser externo de Él, de modo que cuantitativamente sean más de uno entre ellos y tenga sentido el uso del plural. Por lo que el "hagamos" se conforma de Elohim y otro ser u otros seres, y no solo Él, de lo contrario, si se hablase a sí mismo, él diría "haré al hombre a mi imagen" (singular). Cualquiera que interprete este texto no como aparece textualmente y quiera suponer que se hablaba a sí mismo o a seres dentro de él mismo, rompe la textualidad o letra del texto y evidentemente no pretende interpretarlo objetivamente, sino que busca acomodarlo deshonestamente.

2.- Ahora bien, en el supuesto de la hipótesis de la trinidad, independientemente de que Elohim sea trinidad o no lo sea y se quiera apelar una hipotética unidad compuesta del término "elohim", esto no influye en este pasaje, ya que, al ser el mismisimo Elohim el que habla, debe entenderse por defecto que es Él en su totalidad el que emite esas palabras, y no una fracción o parte de él, en este caso, si fuese una trinidad, sería la totalidad de esa trinidad que habla con otro ser, es decir, hablaría la unidad compuesta de personas con otro ser distinto de esta trinidad y no una persona de ésta a otra de esta misma unidad. Una cosa muy distinta sería que alguna persona de la trinidad dijera a otra de la misma trinidad "hagamos", por ejemplo, el Padre al Hijo, o al E.S. o viceversa, sin embargo, ahí no se nos menciona a ninguna de esas personas hablando, de modo que tenga validez esta hipótesis, sino que textualmente se muestra al Dios, es decir, que textualmente el mismo Dios Elohim habló a otro ser que estaba con él (Elohim + otro/ ser/es). Si hubiese trinidad, aun así, la trinidad hablaría a otro ser.

3.- Por ende, ni teológica, lógica ni bíblicamente el texto soporta la hipótesis de la trinidad, ya que solo el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo podrían ser candidatos creadores involucrados en este pasaje, y si son los únicos, necesariamente con quien hablaba el Elohim, debe ser distinto de Él, lo que causa una separación y distinción entre estos seres, solo de este modo el plural sería adecuado y tendría validez gramatical su uso; en que Elohim habla con otro ser. Por lo que la hipótesis de la trinidad, de que Elohim se hablaba a sí mismo, no puede aplicar en este pasaje, ni se extrae del mismo, por lo tanto, los canditatos creadores deben ser, por lo menos uno, distinto de Elohim.

Ahora bien, si Elohim está hablando con otro/s más distinto/s de Él, ¿Quién es este otro ser o seres con el que habla?. Bíblicamente es Jesús o el Logos, ya que fue con él y por medio de él que Elohim creó el universo. Todo esto apoya la premisa de que Jesús es un ser distinto del Elohim, y no el mismo ser, y si es Jesús quien estaba con el Elohim, entonces se produce una clara inconsistencia con la doctrina de la trinidad o la unidad compuesta, lo que la hace inviable en este pasaje. Para leer sobre Jesús y su participación en la obra de la creación del universo, ingrese al siguiente enlace relacionado titulado "¿Quién creó el universo?"

Artículos relacionados

- ¿Quién creó el universo?

- La Verdadera Identidad del Padre y del Hijo. Contra el Unicitarismo, Trinitarismo y Henoteismo.

Satanás nunca fue bueno. Análisis de los textos Ezequiel 28 e Isaías 14.

Satanás nunca fue bueno

Análisis de los textos Ezequiel 28 e Isaías 14.

Por Samuel Jaque Barrios

   La Creencia Popular nos dice que los textos de Ezequiel 28 e Isaias 14 son profecías dirigidas a Satanás; que Satanás antes de ser maligno, fue un querubín del Dios, director de las alabanzas, quien lo había hecho de gran hermosura y perfección, pero luego de envanecerse en su hermosura y perfección, quiso ser igual al Altísimo y se rebeló queriendo tomar su lugar. Luego de esto el Dios lo expulsó del cielo. Esta es la enseñanza que hemos aprendido la mayoría de personas desde que tenemos conocimiento. 

En este artículo haremos un análisis a los textos que se usan para fundamentar esta teoría. Veremos que en cada texto que se usa para fundamentar la creencia popular no se refiere realmente a Satanás, sino a reyes y ciudades exaltadas por el Dios en su tiempo, que luego éstos alejaron su corazón de él y fueron eliminados por su soberbia. La interpretación  de estos pasajes ciertamente son causados por un razonamiento circular, ya que no hay evidencia bíblica de que Satanás haya sido un ángel antes de ser malo, ni los pasajes de Ezequiel e Isaias nos dicen que se refieren a él. Pero debido a la creencia popular, estos textos se interpretan así porque encajan con esta teoría no procedente de la biblia.


Contenido

I.-    ANÁLISIS DE EZEQUIEL 28

II.-   ANÁLISIS DE ISAIAS 14

III.- ALGUNAS CONTRADICCIONES DE LA CREENCIA POPULAR

IV.-  UNA OBJECIÓN

V.-   EL VERDADERO SATANÁS

En estos análisis conoceremos el correcto mensaje de estos pasajes y entenderemos que no se refieren a Satanás, sino al rey de Babilonio y su nación, y al rey de Tiro y su nación, donde se les profetiza destrucción por la perversión y orgullo en la cual se contaminaron después de haber sido exaltados por el mismo Dios y ayudado a su prosperidad.


I.- ANÁLISIS DE EZEQUIEL 28 

Antes de comenzar con este análisis, es muy recomendable leer el capítulo 27 de Ezequiel e Isaias 23, de esta forma se entenderá de mejor el contexto de las profecías y, conocerá y comprenderá las razones o causas de la profecía que el Dios hace hacia este rey y su nación. Los versículos bíblicos citados serán de la versión NVI,

Los datos claves para identificar a quien se dirige el Dios en estos pasajes son los versículos 2 y 12 de este capítulo. Aquí podemos apreciar que el Dios le entrega profecía a Ezequiel que es dirigida al rey de Tiro, quien en su arrogancia luego de su gloria, prestigio y privilegios quiso ser un dios siendo un simple mortal. Leamos.

2 «Hijo de hombre, adviértele al rey de Tiro que así dice el Señor omnipotente:»“En la intimidad de tu arrogancia dijiste:‘Yo soy un dios. Me encuentro en alta mar sentado en un trono de dioses.’  ¡Pero tú no eres un dios, aunque te creas que lo eres! ¡Tú eres un simple *mortal!

El Dios en estas palabras hace recalcar que este rey es un simple mortal, de hecho desde el verso 2 hasta el 10 lo nombra como un hombre totalmente de carne y hueso. 

12 «Hijo de hombre, entona una elegía al rey de Tiro y adviértele que así dice el Señor omnipotente:»“Eras un modelo de perfección, lleno de sabiduría y de hermosura perfecta.

Luego en este verso 12, el Dios vuelve a dirigirse al rey de Tiro, pero como podemos ver esta vez, y es importante considerar este gran detalle, nos dice que se dirigirá a él en forma lírica bajo una figura literaria llamada Elegía, similar a una Oda o un Himno, es decir, que los versos siguientes que se pronunciarán de esta profecía, deben ser interpretados figuradamente, y no literalmente, incluso, ya podemos comenzar a apreciar el lenguaje lírico, le llama modelo de perfección, que está lleno de sabiduría y de perfecta hermosura. 

Desde el v. 12 en adelante pareciese que Dios se está dirigiendo a un ser sobrenatural debido a las palabras que son usadas, y esta es la razón por la que muchos creen que se refiere a Satanás, pero no es así, sino que se está refiriendo al mismo rey de Tiro pero como ahora vinos, en un lenguaje lírico o poético. El problema de la confusión de estos versos, es que desde el versículo 12 en adelante hasta el 19, el Dios utiliza un lenguaje figurado o lírico donde exalta las cualidades de este ser para luego lamentar su caída de ese estado de exaltación que le había dado el mismo él mismo sobre los demás reinos de la tierra, una composición poética de la lírica llamada “ELEGÍA”, que menciona el mismo Dios en el verso 12. Se define así:

Según la RAE, “elegía” es:“(Del lat. elegīa, y este del gr. ἐλεγεία).

1. f. Composición poética del género lírico, en que se lamenta la muerte de una persona o cualquier otro caso o acontecimiento digno de ser llorado, y la cual en español se escribe generalmente en tercetos o en verso libre. Entre los griegos y latinos, se componía de hexámetros y pentámetros, y admitía también asuntos placenteros.”

Como puede ver aquí, esta figura de la lírica, nos dice que es para lamentar la muerte de una persona o cualquier otro caso digno de ser llorado o lamentado. En otras versiones se usa la palabra Endecha (RV60) que también se define como un himno triste o de lamento, y otras como "Canto fúnebre" (DHH, NTV, PDT, entre otros), todas mostrando que esa profecía será dicha en lenguaje poético. Y es exactamente lo que el Dios hace, se lamenta de la caída de este rey (ya profetizado en Isaias 23), ya que él lo había exaltado, y lo había elevado como rey sobre los demás reyes, pero este rey de Tiro alejó su corazón de Dios, su orgullo consumió su vida, y quiso ser dios, y dijo en su arrogancia (v.2):

“Yo soy un dios. Me encuentro en alta mar Sentado en un trono de dioses.”

En las palabras de este capítulo de Ezequiel que Dios expresa hacia el rey de Tiro es solo lamento y hace comparaciones de la exaltación en que estaba este rey, lo llama querubín protector, ya que era un rey, también le hace referencia que se paseaba en el jardín del Edén y en el monte del Dios, lleno de joyas y piedras preciosas y en piedras de fuego (v. 13, 14), esto se refiere a que él lo tenía en un lugar de privilegios y placeres, rodeado de lujos y de fortuna, como corresponde a un rey exitoso y que es prosperado por el mismo Dios quien le da este estatus (esto con detalle se puede leer en el capítulo 27). Pero luego en el verso 15 y 16 dice:

15 Desde el día en que fuiste creado tu conducta fue irreprochable, hasta que la maldad halló cabida en ti. 16 Por la abundancia de tu comercio, te llenaste de violencia, y pecaste. Por eso te expulsé del monte de Dios, como a un objeto profano. A ti, querubín protector, te borré de entre las piedras de fuego.

Aquí el Dios dice: “De la abundancia de tu comercio”, eso se refiere al comercio de su reino, situado históricamente en el siglo VII a.C. en aquel entonces la cuidad-estado fenicia más importante, una clara característica de un rey y su reino que vive del comercio, y no de un ser sobrenatural como Satanás. Luego nos dice: “te llenaste de violencia y pecaste”, este rey luego de que fue exitoso y afortunado, quien debería se el protector de su nación, por eso le llama "querubín protector", se depravó y se rebeló contra Dios en su corazón y comenzó a hacer “violencia en su reino”, se llenó de orgullo y arrogancia, y fue sacado de ese lugar de privilegio y desechado. Luego nos dice:

17 A causa de tu hermosura te llenaste de orgullo. A causa de tu esplendor, corrompiste tu sabiduría. Por eso te arrojé por tierra, y delante de los reyes te expuse al ridículo. 

El Altísimo humilló a este rey públicamente, pues se llenó de orgullo y se corrompió, fue ridiculizado ante los demás reyes de la tierra. 

18 Has profanado tus santuarios, por la gran cantidad de tus pecados, ¡por tu comercio corrupto! Por eso hice salir de ti un fuego que te devorara. A la vista de todos los que te admiran te eché por tierra y te reduje a cenizas.

Su reinado tuvo luego un comercio corrupto y profanando sus lugares santos, el Dios tomó medidas para detener todas las maldades que este rey comenzó a hacer, hasta que lo sacó de su reinado humillándolo, y fue destruido, su reino y él fue reducido a cenizas

19 Al verte, han quedado espantadas todas las naciones que te conocen. Has llegado a un final terrible, y ya no volverás a existir.” »

El Dios al final lo destruyó como rey y a su nación, hasta su muerte por lo que había hecho. Históricamente Tiro fue asediada y destruida por Alejandro Magno a mediado del siglo IV luego de sus prósperos tiempos desde mediados del siglo VII hasta esa fecha.

Todo lo que se le dijo al Rey de Tiro en forma lírica en los versículos que acabamos de ver, es también explicado en los versículos 6 al 10:

6 Por eso, así dice el Señor omnipotente:» ”Ya que pretendes ser tan sabio como un dios, 7 haré que vengan extranjeros contra ti, los más feroces de las naciones: desenvainarán la espada contra tu hermosura y sabiduría, y profanarán tu esplendor. 8 Te hundirán en la fosa, y en alta mar sufrirás una muerte violenta.  9 Y aun así, en presencia de tus verdugos, ¿te atreverás a decir: ¡Soy un dios!? ¡Pues en manos de tus asesinos no serás un dios sino un simple mortal! 10 Sufrirás a manos de extranjeros la muerte de los incircuncisos, porque yo lo he dicho. Lo afirma el Señor omnipotente.” »

Al final el Dios le dio muerte a este rey y la nación fue invadida por extranjeros. Claramente estos detalles no pueden ser aplicados a Satanás, no hay manera de hacerlo.

Si logramos darnos cuenta, los versos 1 al 11 son reiterados líricamente en los versos 12 al 19, son prácticamente un paralelo, pero uno es literal y el otro figurado. El verso 18 es signo claro de la persona del rey de Tiro, y no un ser celestial.

Este es la verdadera interpretación de los textos de Ezequiel, realmente nunca se refirió a Satanás, que es un ser espiritual, ni el texto es literal como para aplicarlo textualmente, ciertamente, tampoco hay motivos de interpretar que se pudiera dirigir a él, ya que la biblia no muestra evidencia  de que él haya sido un ángel lleno de privilegios previo a su maldad, además, el texto muestra claramente a un ser que moriría por espada violentamente junto con su nación, lo cual descarta completamente que se refiera a él. La creencia popular se fundamenta en una mala interpretación de estos pasajes, sin criterios o regla interpretativa, donde han sacado los textos fuera de su contexto, y le han dada una aparente relación con Satanás, quien nunca realmente fue el destinatario de estas palabras ni podría serlo.

Además en los versos siguientes después del 19, desde el 20, se narra una profecía a Sidón. Ambas profecías son de juicio, y ambos acontecimientos se mencionan en Lucas 10:13-14 por el mismo Jesús. Esto derriba la errada creencia popular que sostiene que el texto de Ezequiel 28 se refiere a Satanás. El capítulo 28 de Ezequiel es la continuación de la profecía entregada en el capítulo 27.

II.- ANÁLISIS DE ISAIAS 14 

También aquí se recomienda leer antes de este análisis el capítulo 13 de Isaias, de esta forma se entenderá el contexto del capítulo 14 que ahora se analizará y, conocerá y comprenderá mejor las razones y causas de esta profecía destinadas a este rey de Babilonia.

El versículo clave para identificar a quien se dirige el Dios en este capítulo son el versículo 4 (ver Isaias 13:1) que nos identifica al rey de Babilonia. Los versículos citados en este item serán tomados de la versión bíblica NVI

4 pronunciarán esta sátira contra el rey de Babilonia: ¡Hay que ver cómo terminó el opresor, y cómo acabó su furia insolente!”

Podemos ver aquí que el texto comienza diciendo que estas palabras son dirigidas al rey de Babilonia, y además que el mensaje que se entregará, será expresado en un lenguaje poético, en esta ocasión se usará una “Sátira”, esta es una composición poética, es decir, que las palabras que se pronunciarán tendrán un lenguaje lírico, y como tal, tienen sentido figurado.

Según la RAE, “sátira” significa: “(Del lat. saty̆ra).

1. f. Composición poética u otro escrito cuyo objeto es censurar acremente o poner en ridículo a alguien o algo.”

De este modo, entendemos que esta figura literaria tendrá el principal propósito de ser un mensaje lúdico o burlesco, con el fin de ridiculizarlo. Y esto mismo es lo que hace aquí el Dios con el rey de Babilonia, le dirige palabras de burla por la caída y derrota, podemos ver en el versículos 8 como esto se hace evidente:

8 Hasta los pinos y cedros del Líbano se burlan de ti y te dicen: «Desde que yaces tendido, nadie viene a derribarnos.»

El Dios entrega profecía a Isaias en el siglo VII a.C, cuando Babilonia había ejercido opresión a la nación del Dios,  y a su mismo pueblo, hasta que él los liberó de esta opresión (vs. 1-3) en el siglo VI a.C, con el fin de que luego de su fracaso, él le dirija esta sátira a este rey opresor. Podemos ver evidencia de esto también en el v. 10:

10 Todos ellos responden y te dicen: «¡También tú te has debilitado! ¡Ya eres uno más de los nuestros!»

Es interesante ver cómo este mensaje es una directa profecía hacia su fracaso, habiendo sido un personaje dominador y conquistador, ahora es como uno más de los dominados y oprimidos, una clara muestra de humanidad de este personaje, y lo podemos ver en el verso 11:

11 Tu majestad ha sido arrojada al *sepulcro, junto con el sonido de tus arpas. ¡Duermes entre gusanos, y te cubren las lombrices!

Donde se profetiza explícitamente que este ser es un hombre de carne y hueso que será sometido a la corrupción o degradación de su cuerpo en el sepulcro, y que es comido por los gusanos o lombrices, un pasaje claramente incompatible con la figura de Satanás, que es un ser espiritual. Como la Historia data, el imperio Babilónico fue invadido por Ciro el Grande en el siglo VI a. C. causando el derrocamiento del rey Nabonido. Luego se nos narra el polémico pasaje muy abusado por los partidarios de la creencia popular:

12 ¡Cómo has caído del cielo, lucero de la mañana! Tú, que sometías a las naciones, has caído por tierra. 13 Decías en tu corazón: «Subiré hasta los cielos. ¡Levantaré mi trono por encima de las estrellas de Dios! Gobernaré desde el extremo norte, en el monte de la reunión.[b] 14 Subiré a la cresta de las más altas nubes, seré semejante al Altísimo».

Este imperio poseía un elevado estatus económico en aquel entonces, uno de los más grandes de la región, un elevado estatus simbólico e ideológico, tal imperio era modelo de admiración además de ser  un destacado imperio conquistador, estaba en la cima de su desarrollo sobre los otros imperios, sin embargo, desde ese lugar cayó, es por eso que el verso 12, nos dice que cayó del cielo siendo el sol, como si cayese el sol a la tierra, quien sometía a las naciones y quería extender su reino y ser como el Dios. Luego de que este rey se haya enaltecido, y haya querido ser semejante al Altísimo para gobernar toda la región desde el extremo norte, es decir, creerse igual al Dios (v. 14). El mismo Altísimo lo humilla por su arrogancia, y lo destruye, como lo hizo con el rey de Tiro descrito en el capítulo 28 de Ezequiel, explicado anteriormente. El Dios se burla de este rey ahora y le declara:

15 ¡Pero has sido arrojado al sepulcro, a lo más profundo de la fosa! 16 Los que te ven, te clavan la mirada y reflexionan en cuanto a tu destino: «¿Y éste es el que sacudía a la tierra y hacía temblar a los reinos, 17 el que dejaba el mundo hecho un desierto, el que arrasaba sus ciudades y nunca dejaba libres a los presos?»

Estos pasajes dan una clara expresión de la identidad del destinatario, quien se caracterizaba por sacudir y dominar tierras y reinos así como lo fue su predecesor, el imperio asirio, quien sacudía a la tierra y hacía temblar a los reinos, y destruía ciudades, hacía esclavos. Aquí nuevamente se muestran características imposibles de aplicar a Satanás. El Dios por causa de la maldad, arrogancia y opresión a su propio pueblo durante muchos años, le profetiza su caída y su vergüenza.

20 No tendrás sepultura con los reyes, porque destruiste a tu tierra y asesinaste a tu pueblo ¡Jamás volverá a mencionarse la descendencia de los malhechores!

Por lo que hemos leído, apreciamos la evidente humanidad del personaje a quien se le dirigen estas palabras, donde se le dice que su sepultura no será con los reyes, sino que tendrá una sepultura indigna. Esta profecía no fue dirigida a Satanás, ni nunca el Dios le quiso dar a entender a Isaias tal cosa, ni a nosotros, sino que solo se dirigía a el rey de babilonia y le profetizaba su vergonzoso fracaso.

Este capítulo de Isaias, desde el 1 al 23 se refiere a la misma persona, al rey de Babilonia, todo esto dicho de forma poética por medio de una sátira, además, es notable el hecho de que se refiere a un ser humano, y no a un ser espiritual como Satanás.

Los textos de Ezequiel e Isaias no se refieren a Satanás. La creencia popular de que Satanás fue un "ángel de luz" que se rebeló contra el Dios y que fue destituido y echado a la tierra, es una creencia edificada bajo la base de estos textos, es decir, ha sido construida en una base errada, y por ende, esta creencia carece de firmeza y cae por su propio peso. Es una falsa creencia. Fuera de estos textos no existe versículo bíblico que respalde la falsa creencia de Satanás como un antiguo ángel bueno.

Yo pregunto ¿Alguien conoce algún versículo bíblico que respalde que Satanás fue un ángel bueno, sin aludir al libro de Ezequiel y al de Isaias?  La verdad es que no existe pasaje bíblico que sustente la creencia de que Satanás era un ángel bueno, en el cual luego de rebelarse fue expulsado del cielo después de ser “ángel bueno”. Las interpretaciones que se pueden sacar de esos textos (Eze. e Isa) solo serán subjetivos y especulativos por la vulgar tendencia de la “espiritualización de los textos” un error común entre los cristianos. Sin embargo, cada doctrina ha de ser respaldada por la misma biblia. 

Es extraño que solo a esos pasajes le den una interpretación más trascendental que a los otros textos que están adyacentes a estos versículos, como a la profecía a Sidón, que no se le aplique el mismo criterio de interpretación por parte de los creyente en la creencia popular. Muchos creyente no solo no saben interpretar lo que es figurado y literal en un texto, sino que también no se dan cuenta de que su creencia contiene contradicciones.


III.- ALGUNAS CONTRADICCIONES DE LA CREENCIA POPULAR

1. Según la creencia popular: "Satanás fue un ángel bueno y que se rebeló contra el Dios y fue 'echado del cielo".

Si Ezequiel se refiere a Satanás, pregunto ¿Cómo es posible que si Satanás vivía en el cielo con el Dios y los demás ángeles, siendo ministro de la música para alabanzas al Dios, el texto de Ezequiel nos diga ahora que habitada en el jardín del Edén? Si Satanás habitada entre las piedras preciosas, en el Edén; no podría haber  estado habitando en el cielo, no podria haber caido desde allí. Si dice que cayó del cielo luego de haberse rebelado, no podría haber habitado entre las piedras preciosas, o colocado en el monte del Dios, por el mismo Dios para que habitada en esos privilegios (v. 14). El verso 14 de Ezequiel 28 nos dice que se paseaba entre las piedras de fuego, habitaba en el monde del Dios, pero según la creencia popular Satanás cayó del cielo. Por lo tanto no podría haber estado paseándose como un "querubín protector" pues ya estaba rebelado cuando cayó a la tierra.


02. Según el verso 18 "Con la multitud de tus maldades y con la iniquidad de tus contrataciones profanaste tu santuario; yo, pues, saqué fuego de en medio de ti, el cual te consumió, y te puse en ceniza sobre la tierra a los ojos de todos los que te miran." 

¿Qué contrataciones tenía Satanás antes de que el hombre fuese creado o colocado en el huerto del Edén? ¿Satanás entonces comerciaba antes de la creación del hombre? ¿Satanás profanó su santuario por la iniquidad de sus contrataciones? ¿Qué santuario era suyo? ¿Ante los ojos de todos los que te miran? ¿Cómo es posible esto si él estaba en la tierra y nadie existía (ningún hombre) cuando se "rebeló" supuestamente, si los únicos existentes eran los ángeles, y ellos estaban en el cielo?

Verso 19 "Todos los que te conocieron de entre los pueblos se maravillarán sobre ti; espanto serás, y para siempre dejarás de ser." ¿Qué pueblos lo conocieron si cuando supuestamente se reveló aun no existía el hombre?


3. Si el texto de Ezequiel 28:6 nos dice:

“A causa de la abundancia de tu comercio te llenaste de violencia, y pecaste; yo, pues, te he expulsado por profano del monte de Dios, y te he eliminado, querubín protector”

¿Como es posible que satanás que supuestamente después de ser expulsado del monte del Dios y “eliminado” según el texto, siga con vida?


4. Si Satanás no es hombre de carne y hueso, ¿cómo se aplica este verso de Isaias 14?

11 Tu majestad ha sido arrojada al *sepulcro, junto con el sonido de tus arpas. ¡Duermes entre gusanos, y te cubren las lombrices! Donde se muestra a un personaje evidentemente mortal como ser humano.


5. Ahora bien ¿No se supone que el texto de Ezequiel  habla de la caída del ex-ángel bueno Satanás cuando se rebeló? Si esa profecía representa su rebelión  pasada y las profecías son para el futuro ¿cómo es posible que esta profecía profetizara algo pasado que fue antes de la creación del hombre?

Y Si dicen que la caída de Satanás supuestamente descrita en Ezequiel representa cuando Satanás será echado al lago de fuego, esto nos expresaría en este caso que él aun no ha caído, entonces aun seguiría siendo un ángel bueno y lleno de luz.

Evidentemente, mezclar lo poético o figurado con lo literal, crea un desastre tremendo, por eso, no se debe hacer. Todos los versículos presentados hasta aquí que se utilizan para apoyar la idea de un ex-ángel bueno están escritos y expresados en forma figurada, por medio de una forma poética, representan los privilegios que el Dios le permitió tener al rey de Tiro y de Babilonia; en Ezequiel comparándolo con una estadía y paseo en el huerto del Edén y en Isaias con un ser divino por el orgullo de su corazón, según estos reyes respectivamente. Todo esto es figurado para referirse a unos simples mortales que ya dejaron de existir.


IV.- UNA OBJECIÓN:

Sin esperar alguien podría plantearme la siguiente objeción. - Solo un ángel podría haber sido "perfecto y hermoso", no una ciudad (Tiro) o un rey.” -

Cuando el texto habla de “perfección y hermosura” (Ezequiel 28:12), se refiere al estado en el cual se encontraba él y aquella cuidad de Tiro, podemos apreciar en Ezequiel 27 que el mismo Dios, nos muestra la referencia a esa hermosura y perfección.

Ezequiel 27:2-4 (NVI)2 “Tú, hijo de hombre, eleva una elegía por Tiro; 3 y di a Tiro, que está asentada en las entradas del mar, negociante de los pueblos de muchas costas: “Así dice el Señor Dios[a]:‘Tiro, tú has dicho: “Soy de perfecta hermosura.” 4 ‘En el corazón de los mares están tus fronteras tus edificadores perfeccionaron tu hermosura.”

Luego dice de esta misma misma hermosura:

Ezequiel 27:10-11 (NVI)10 “ ‘Los persas, los de Lud y los de Fut eran en tu ejército tus hombres de guerra. Colgaban en ti el escudo y el yelmo, manifestaban tu esplendor. 11 ‘Los hijos de Arvad, con tu ejército, estaban en tus murallas todo alrededor, y los gamadeos[j] estaban en tus torres. Colgaban sus escudos en tus murallas todo alrededor; ellos perfeccionaban tu hermosura.”

Ezequiel 27:20-24 (NVI)22 “ ‘Los comerciantes de Sabá y de Raama comerciaban contigo; con lo mejor de todas las especias, y con toda clase de piedras preciosas y oro pagaban tus mercancías. 23 ‘Harán, Cane, Edén, los comerciantes de Sabá, de Asiria y de Quilmad comerciaban contigo. 24 ‘Ellos comerciaban contigo en lujosos vestidos, en mantos de azul[t] y bordados, en tapices multicolores, en cordones firmemente trenzados, que había entre tus mercancías.”

Luego el final de esta profecía termina muy similar al siguiente capítulo 28.

Ezequiel 27:32-36 (NVI)32 “ ‘Elevarán por ti una elegía en su llanto y se lamentarán por ti: “¿Quién como Tiro, como la silenciosa en medio del mar? 33 “Cuando tus mercancías salían por los mares saciabas a muchos pueblos; con la abundancia de tus riquezas y de tus productos enriquecías a los reyes de la tierra. 34 “Ahora[w] que estás destrozada por los mares en las profundidades de las aguas, tu carga[x] y toda tu tripulación se han hundido contigo[y]. 35 “Todos los habitantes de las costas están pasmados por causa tuya; sus reyes están aterrorizados sobremanera, demudados sus rostro. 36 “Los mercaderes entre los pueblos te silban; te has convertido en terrores, y ya no serás más.”’ ”

Se recomienda leer este capítulo completo de Ezequiel 27 para una mejor comprensión e Isaias 23.

Podemos ver muy explícitamente que el mismo Dios nos muestra cual era la perfección y hermosura de esta cuidad y por ende el rey que gobernaba esta cuidad, que los llevó a tal privilegio delante de todos los reyes de la tierra, tal hermosura representa a su prospero  y atractivo comercio ante los demas territorios, todos hacian negocios con él, ademas de sus fortalezas y su poder militar, se data que tenía murallas que alcanzaban en algunas partes hasta 45 metros.

El capítulo 28 de Ezequiel solo es la continuación de las profecías para esta cuidad entregadas en este capítulo 27.

V.- EL VERDADERO SATANÁS

    Satanás (en griego antiguo: Σατανᾶς) o Satán (en hebreo: שָּׂטָן satan, "adversario". Más correctamente סְטִיָּה “Sotah” (desviación), מסית "Masit" (extravío) el que desvía a la persona del camino correcto [1]. Bíblicamente, es un ser espiritual o divino que siempre ha sido malvado, el acusador, el diablo, el adversario, el padre de  la mentira, él peca desde el principio y es homicida desde el principio:

1 Juan 3:8 (LBLA)8 El que practica el pecado es del diablo, porque el diablo ha pecado desde el principio.

Juan 8:44 (NTV)44 Pues ustedes son hijos de su padre, el diablo, y les encanta hacer las cosas malvadas que él hace. Él ha sido asesino desde el principio y siempre ha odiado la verdad, porque en él no hay verdad. Cuando miente, actúa de acuerdo con su naturaleza porque es mentiroso y el padre de la mentira.

Este ser, como leemos, es naturalmente mentiroso, odia la verdad y en él no hay verdad, también es identificado como la serpiente antigua, aquella que tentó a Eva mintiéndole y haciendo caer a Adán y a la humanidad en un estado de separación del Dios, porque se dejaron seducir y desobedecieron la orden del Dios. 

Él siempre fue así y tiene el trabajo de probar a los hijos del Dios y de engañarlos, tiene la libertad de obrar en la tierra para engañar a sus habitantes, tiene al mundo entero bajo su dominio de engaño y desviación del camino a la verdad (1 Juan 5:19), los mantiene en ese estado para separar a los que aman al Dios y a los que no, de hecho, este es su propósito y su motivo de existencia, Jesús le denomina el príncipe de este mundo en Juan 12:31 y Pablo lo llama el dios de este siglo en 2 Corintios 4:4 quien a cegado la mente de los que no creen en el evangelio. El tiene libertad de recorrer la tierra  hasta incluso visitar los lugares celestiales y presentarse ante el Dios para acusar a los escogidos, con el fin de someterlos a prueba, así lo podemos ver a lo largo del libro de Job. Hasta incluso se atrevió a poner a prueba al mismo Jesús, hijo del Dios, según Lucas 4: 1-13, donde se nos dice también que se le dió toda autoridad sobre la tierra en el verso 6, por lo tanto, su dominio es legítimo y dado por el Dios, ya que solo él se lo puede dar. 

En Apocalipsis 20:1-6 se nos narra que en el fin de los tiempos luego de la venida de Jesús y la primera resurrección, será atado por mil años en el abismo donde se le cerrará la salida para que no pueda engañar más a los habitantes de la tierra, aquí se sitúa el Milenio, luego de estos mil años, será desatado y se le abrirá la salida y saldrá del abismo, de aquella prisión de oscuridad, y comenzará a engañar a los habitantes de la tierra que estén en aquel entonces, y luego de engañar a la mayor cantidad de personas posibles para realizar la guerra al campamento del pueblo del Dios, los santos arrebatados, donde está reinando Jesús, posterior a esto será vencido y será echado al lado de fuego (Apocalipsis 20: 7-10).

Notas:
[1] Satanás, Diccionario Real Academia española


Artículo relacionado
- ¿Quiénes son los espíritu encarcelados?