Principios básicos para la lectura bíblica

Algunos principios básicos para la lectura bíblica

En esta ocasión les traigo algunos principios básicos útiles para la lectura de los textos bíblicos, que nacen de un razonamiento lógico de los sucesos. Desafortunadamente, algunos lectores cuando leen la biblia, olvidan ser intérpretes integrales y prudentes a la hora de analizar un texto, y descuidan principios básicos que deben tener presente. Estos principios que quiero mencionar, entre muchos que existen, nacen de una lógica secuencial de sucesos, en que, dado determinado suceso real, necesariamente implica o reconoce un suceso anterior que lo causó, desprendiéndose dos inferencias que he elegido mecionar ya que son útiles para los ejemplos bíblicos que mencionaré posteriormente. Uno es de distinción lógica entre entidades (causas, sucesos, cosas, conceptos, etc) y otro de inferencia lógica, el primero, a), el suceso o causa (o entidad) anterior no puede ser igual al suceso (o entidad) posterior (lo desprendo del principio lógico de no contradicción) y, b), el suceso posterior se subordina de manera lógica, particularmente, a la causa que la generó (lo desprendo del modus ponendo ponens).

Es importante mencionar que estamos asumiendo que la causa anterior es conocida, por lo tanto, es una causa, suceso o entidad determinada, y que son sucesos particulares determinados, es decir, que aplican cuando éstos están presentes implícita o explicitamente, por lo que no deben interpretárseles  cuando aparece solo uno de los sucesos sin conocimiento de la causa anterior. La naturaleza o carácter de los sucesos o entidades dependerá del contexto en que se hable, puede ser de efectos físicos, de acciones, de mandatos, de jerarquía, etc, todo que realice una secuencia. El enunciado uno, podemos ejemplificarlo de distintas formas, pero a modo de ejemplo genérico, "un hombre E manda a otro hombre F que haga algo y lo hace", en primer lugar, podemos inferior que el sujeto E es distinto del sujeto F, de lo contrario, no existiría secuencia lógica entre dos entidades de acción analizada en particular, en segundo lugar, podemos inferir que si el hombre E no hubiese mandado al sujeto F, el sujeto F no hubiera realizado la acción hecha particular, implicando una subordinación lógica y real, además, aquí se presupone que el hombre E tiene la capacidad, según la naturaleza del suceso, a ordenar (causar) el suceso posterior del hombre F.

Estos mismos principios básicos de un razonamiento lógico, deben ser aplicados al momento de someternos a las sagradas escrituras, algunas veces parecen tan obvios que ni siquiera lo pensamos, como cuando leemos que un hombre es hijo de otro, asumimos implícitamente que el padre lo engendró y tiene la capacidad hacerlo, que el padre es mayor que el hijo, y además, son seres distintos, todo esto son sucesos lógicos de la realidad y que atraviesa todos los contextos que se traten de situaciones reales. El propósito de mencionar esto es recordar que es importante tenerlos presentes a la hora de leer la biblia, sobre todo, cuando la interpretación implica un tema polémico, y no lo mencionaría si no existieran casos en que sea necesario recordarlo. Y quiero mencionar algunos ejemplos bíblicos, y que es común que los lectores cometan el error de pasar por alto estos principios en ciertos pasajes con interpretaciones muy controversiales, causando malas interpretaciones y por ende, conclusiones ilógicas, que no se siguen de las premisas o que contradicen otros pasajes bíblicos.

Ejemplos bíblicos

1). Si crees en Jesús, crees en el Dios que lo envió.

Cuando se cree en Jesús (que es el mesias y en su mensaje), se está creyendo automáticamente en el que lo envió, en el Dios, ya que Jesús es representante y enviado de él y su Hijo. En este caso, tenemos textos explícitos que nos ayudan a comprenderlo, leamos:

"Jesús exclamó y dijo: El que cree en mí, no cree en mí, sino en aquel que me ha enviado" (Juan 12:44)

Aquí se forma una validación en cadena, la atribución de confianza en el enviado, alcanza a cubrir la confianza en el enviador, como una estructura de validación jurídica, el enviador es distinto del enviado, y el enviado no hubiese sido enviado si el enviador no lo hubiese hecho y no tuviese la capacidad de enviarlo. Un texto que es común citar y que comúnmente se apela a él rompiendo estos principios lógicos antes mencionados es, Hechos 16: 31 - 34, leamos:

"—Cree en el Señor Jesús; así tú y tu familia serán salvos —le contestaron. Luego les expusieron la palabra de Dios a él y a todos los demás que estaban en su casa. A esas horas de la noche, el carcelero se los llevó y les lavó las heridas; en seguida fueron bautizados él y toda su familia. El carcelero los llevó a su casa, les sirvió comida y se alegró mucho junto con toda su familia por haber creído en Dios"

Algunos lectores al repasar estos versículos, asumen que cuando dice que todos en la familia creyeron en el Dios, se está diciendo que Jesús es el Dios, ya que versos antes se afirma que creyeron en Jesús. Sin embargo, como ya hemos señalado, esto es incorrecto, el primer principio nos dice que el suceso u causa anterior, no es igual al suceso posterior, en este caso, sabemos que Jesús es el Hijo del Dios, es decir, que el Hijo no es el mismo que su Padre (Dios), estos son el enviado y el enviador respectivamente. En otras palabras, creer en Dios en este texto, es una consecuencia lógica de creer en Jesús. Esta conclusión se confirma explícitamente con el primer pasaje mencionado Juan 12:44, aunque como he dicho no es necesario que lo haga, ya que constituye un principio básico.

Aquí el texto nos está diciendo que el guardia romano y la familia creyó a la palabra de Dios que le expusieron (v. 32), y que confirmaba el mensaje que promovían sobre Jesús como mesias. La creencia en el Dios era esencial en este sujeto, ya que se trata de un romano y su familia, los cuales, como sabemos no creían en el Dios de los judíos, sino que en dioses paganos. Aquí al creer en el mensaje de Jesús que predicaban los apóstoles, conlleva lógicamente creer en el Dios que dijo que lo envió.

2). A quien se le subordinó todo, se subordina a aquel que le subordinó todo.

Otro de los ejemplos que aplican aquí es el el tema de la subordinación jerárquica entre el Dios y el Hijo, algunos incorrectamente sumen que Jesús al ser a quien el Padre le subordinó todo a su poder, él está en igual o mayor jerarquía que el Padre, quien le subordinó todas las cosas, y por ende, lo excluirían de autoridad. Uno de los textos más citados para proponer esta idea es mateo 28:18, donde Jesús afirma tener toda la potestad en el Cielo y el la Tierra. Cito:

"Jesús se acercó y dijo a sus discípulos: «Se me ha dado toda autoridad en el cielo y en la tierra."

Los principios que hemos asumido aquí, arrojan los siguientes razonamientos de este pasaje, el suceso posterior aquí es la adquisición de autoridad por parte Jesús, y el suceso o causa anterior es la autoridad del que se la dió. Si bien el derecho de posesión le fue trasmitido a Jesús, por lo cual se enseñorea, no rompe los principios lógicos de razonamiento, el primero, nos permite inferir que la autoridad de Jesús es distinta a la autoridad del que se la dió, y segundo, que la autoridad de Jesús, se subordina a la autoridad del sujeto que se la dió. En otras palabras, en ningún caso la autoridad de Jesús es igual o superior a la autoridad del Dios y Padre que se la dió, a menos que se diga explícitamente lo contrario, lo que constituiría una excepción al principio, pero a falta de esto, debe asumirse el principio. En esta caso, al igual como sicedió con el ejemplo anterior, afortunadamente hay evidencia que confirma estas conclusiones, que como hemos dicho no requiere necesidad de que el texto bíblico lo aclare, por ser un principio lógico, pero aun así, la biblia tiene la gentileza de recordarnoslo, y lo hace con el texto de 1 Corintios 15: 27

"pues Dios «ha sometido todo a su dominio». Al decir que «todo» ha quedado sometido a su dominio, es claro que no se incluye a Dios mismo, quien todo lo sometió a Cristo."

Pablo, en esta ocasión, aunque no era necesario hacerlo porque debería ser una inferencia lógica, él aclara que es obvio que el hecho de que el Dios le ha sometido todo al Hijo, él no está incluido en ese "todo", pues ese "todo" se refiere a todo de un conjunto determinado de cosas, en este caso, a lo que hay en el cielo y el la Tierra, excluyendo al mismo Jesús y al Dios, quien es el que le concedió ese lugar de señorío.

3). Si Jesús es el medio de creación de todas las cosas, él no puede ser parte de lo creado por medio de él.

Respecto a la creación del universo, se nos dice en Juan 1:3 que por medio de Jesús se crearon todas las cosas y sin él nada hubiera sido creado, y en base a eso, se afirma que él no podría haber sido creado, porque todo lo creado fue creado por medio de él. Cito el texto:

"Por medio de él todas las cosas fueron creadas; sin él, nada de lo creado llegó a existir."

La interpretación lógica de este texto es el siguiente, el primer principio aquí de los sucesos se distingue en que, "el medio creador" (Jesús) es distinto de "lo creado" por medio de él, por lo tanto, es incorrecto asumir la posibilidd de que él podría estar incluido en aquello que fue creado por medio de él, porque él fue el medio creador para todas esas cosas, y que requiere que el exista previamente para que hayan sido creadas, aunque diga "todo", el cual no es un todo absoluto, porque no lo incluye a él ni incluye al Dios. El segundo principio, la creación de todas las cosas (suceso posterior) se subordina al agente por medio del cual fueron creador todas estas cosas, a Jesús (causa o suceso anterior), es decir, es anterior a lo creado y tiene la capacidad de llevarlo a cabo. Afirmar en base a este versículo una eternidad o no eternidad de Jesús, no se sigue o no es lógico, ya que el texto no tiene el alcance para informarnos de ese tema ni se infiere tal conclusión de sus enunciados, es decir, que el texto no afirma ni niega que Jesús es eterno ni afirma ni niega que tuvo origen, solo se infiere lógicamente que él al ser el medio de causa es anterior y distinto al suceso posterior, y además, en este caso, ese "todo" de cosas creadas, se refiere al conjunto determinado de todas las cosas creadas por medio de él, y no a un todo absoluto, al igual que el ejemplo anterior, por lo tanto, no se debe usar en apoyo a tal premisa.

Estos y otros ejemplos más pueden ser mencionados para ilustrar estos principio básicos a la hora de analizar un texto bíblico. En otro artículo prentaré los principios o reglas generales de interpretación de textos, los principios mencionados en esta ocasión solo fueron a modo de referencia para la hora de hacer una lectura.

El Gran Error del Trinitarismo y el Unicitarismo

El Gran Error de la Trinidad y la Unicidad

Por Samuel Jaque Barrios

Es evidente, y esto hay que reconocerlo con humildad y honestidad, la biblia siempre presenta a Jesús como un ser distinto del Ser Supremo, el Dios (sustantivo), a quién se le distingue como un ser que es su Padre y su autoridad, su propio Dios (Jn 20: 17; Apoc 3: 12), presentados como Padre e Hijo. Y no hay razones para pensar que son el mismo ser, ya que las expresiones y la literalidad de los textos son evidentemente claros en que son dos seres distintos, sobre todo cuando el mismo Jesús se dirige a él como su Dios, le habla, le ora, le alaba y lo alude, distiguiéndose a sí mismo de él, y no es que habla con el Padre únicamente, en el sentido de que se dirige a la primera persona de una trinidad, sino que, como dije antes, que él mismo considera a su Padre como el Dios y su propio Dios, y así mismo, el único Dios verdadero (Juan 17:3). Quienes los mismos apóstoles así lo evidencian en sus cartas, al mismísimo Dios Todopoderoso como Padre de Jesús, y no que conforman al Dios entre ellos (Ro 15: 6; 2 Cor 1: 3; 11: 31; Ef 1: 3, 17; Co 1: 3; 1 Pe 1: 3). Porque como he dicho varias veces, y la persona honesta lo debe reconocer, que no existe pasaje explícito ni implícito en la biblia que muestre o enseñe que el Dios está compuesto por tres personas, ni mucho menos que el Dios y Padre sea el mismo con el Hijo. Aun cuando hay textos que claramente muestran a Jesús divino, como theos (adjetivo), y que son explicados satisfactoriamente por la postura arriana, pero que engañozamente aparentan deidad si se mal interpreta.

El error del trinitarismo y el unicitarismo es creer que esta aparente evidencia textual de que Jesús es Dios al ser designado theos, lo transformaría automáticamente a ser el mismo ser que es el Ser Supremo que antes se aparentaba ser distinto de él. Lo que se torna ilógico e inconsistente con la totalidad de la biblia, rompiéndose la coherencia de muchos textos (incluido los antes mencionados). El hecho de que a Jesús se le llame aparentemente "theos" (o "Dios" según la mayoría de versiones) en algunos pasajes, no constituye ni lógica ni coherentemente, bajo ninguna regla, que sea el mismo Dios Supremo Todopoderoso que se decía que era su Padre, sino otro ser también distinguido como theos, de la misma forma que cuando se le llaman a otros seres como theos o elohim, por ejemplo a hombres (Sl 82: 6; Jn 10: 34), a ángeles (Sl 8: 5; 97: 7; 138: 1), o al mismo Satanás (2 Co 4:4), sabido esto, jamás pensaríamos que éstos son el mismo Dios Todopoderoso por el simple hecho de que también usan el mismo término "theos" que se traduce como "Dios" en la mayoría de versiones, confundirlos o considerarlos a éstos seres como si fuesen el mismo Ser Supremo, sería un terrible equívoco (falacia), el cual, por el hecho de que al Ser Supremo se le llame "theos/elohim", y a otros seres se les llame "theos/elohim" también, no significa que sean el mismo ser, y este es el gran error de estas posturas. Si a Jesús se le quiere confundir con el Ser Supremo por esta similitud del término o palabra en común, con el que se decía que era su Padre, por el simple hecho de que se le aplica también "theos", podríamos usar el mismo argumento de igual manera para incluir a los otros seres que se le llaman así también, de ser el mismísimo Todopoderoso como se usa con Jesús, con la misma justificación de que como solo existe un solo Dios (theos/elohim), y todos estos son theos/elohim también, entonces éstos son "uno" entre ellos o el mismo, constituyendo al Dios Todopoderoso.

Pero eso no pasa, no se da esa interpretación, porque hay una selectiva forma de interpretar los textos debido a la idea preconcebida y predeterminada al leer eso. Porque como sabemos, el hecho de que a Jesús se le llame theos, es la única razón (errada) que los trinitarios y unicitarios (incluido muchos teólogos de renombre), tienen o usan para interpretar lo que sostienen, a Jesús constituyendo al Dios trinitario o unicitario. Todo debido a ideas preconcebidas, sea por formación y/o porque se cierran a considerar la posibilidad de estar equivocados, además de la presión de la gente al apreciar algo que casi todos rechazan (la no trinidad).

Muchos de estos problemas también tienen mucho que ver con las traducciones o versiones bíblicas. Por ejemplo, ya al omitirse el artículo definido "el" antepuesto a "Theos" en el nuevo testamento y también en el antiguo testamento en el caso de "Elohim", se forma una clara confusión cuando se usa "Elohim" y "theos" como adjetivos, sin el artículo antepuesto, lo cual, gramaticalmente tienen distintos significados y por lo tanto, distintas implicaciones semánticas, lo que impide la fácil y clara diferenciación entre estas aplicaciones, y por ende, la adecuada interpretación. Es este mismo detalle el que ha causado que el término "dios" comienzara a usarse como un sustantivo propio, porque no le colocan (porque deberían) el artículo definido ("el"), cuando realmente es un sustantivo común, diferenciando a un ser que "es el theos" y a otro que "es theos" . Así también, la conveniente traducción de los términos "theos" y "elohim" a "dios" en solo algunos seres en que se presenta.

En resumen, no hay ninguna razón lógica (de  Lógica) realmente para confundir a estos dos seres, a Jesús y al Ser supremo, si no fuese por los problemas que acabo de mencionar. Desde que se entiende esto, ya lo demás comienza a comprenderse con mayor facilidad, y los textos ya no presentan esa barrera confusa y solo queda el saber usar la correcta lectura bajo las correctas reglas del lenguaje y todos sus fenómenos lingüísticos (otra barrera más) para la más correcta interpretación.

Próximamente estaré desarrollando este tema con mayor profundidad, detalle y precisión en otro artículo, demostrando que al único que se le debe titular como "Dios" literalmente es al Padre.

Artículos relacionados

- La Verdadera Identidad del Padre y del Hijo Contra el Unicitarismo, Trinitarismo y Henoteismo

- Jesús no es Eterno

- ¿Jesús es un Padre Eterno?

- ¿Trinidad en Génesis 1: 26?

El Aborto

El Aborto

Por Samuel Jaque Barrios

Sin duda a lo largo de los años el tema del aborto ha sido controversial a nivel mundial, y no deja de serlo cuando en la actualidad, muchas naciones están optando por legalizar este acto. Por un lado se habla de derechos de la mujer para el respaldo y aceptación del aborto,  refiriéndome a esto con “yo decido dar a luz un hijo” o “yo soy dueño de mi propio cuerpo” reclamando aquel derecho de libertad, sumándose a esto, la cifra de entidades feministas, por un acto de promover los “derechos de la mujer” se esmeran por resaltar que la vida del ser que está en el vientre en netamente decisión de la mujer dejarlo nacer o no. También resulta dramático cuando las mujeres victimas de un abuso sexual que por consecuencia queda embarazada. Y por otro lado existe el cuestionamiento a esta postura que no justifica la muerte de un ser humano, sosteniendo que no hay justificación para matar, independientemente cual sea el caso que tenga la mujer.

         En esta oportunidad quiero abordar el tema lo más ampliamente posible, tocar la mayoría de áreas que contempla esta cuestión, y a la misma vez ser breve y preciso. Cada día mueren vidas humanas por medio de este sistema médico, tanto el embrión como también muchas mujeres, y esto es una tragedia.

3 países prohíben el aborto en todas sus formas: Andorra, Malta, El Vaticano

5 países penalizan con cárcel el aborto: Chile, República Dominicana, Nicaragua, Malta, El Salvador

Holanda, permite el aborto dentro de las 24 primeras semanas de gestación

Suecia, permite el aborto dentro de las 18 primeras semanas de gestación

        Los números de abortos en el mundo. De los cerca de 46 millones de abortos al año:

22 millones de abortos aprox. Que se producen, según cifras de la OMS, son inseguros

98 % de los llamados abortos inseguros ocurren en países en vías de desarrollo

1 de cada 8 muertes maternas se produce por consecuencias del aborto

100 a 1000 muertes por cada 100 mil intervenciones se producen en países en desarrollo

47 mil muertes al año se estiman que ocurren por abortos inseguros (13% de decesos maternos)

5 millones de mujeres sufren incapacidades temporales o permanentes (infertilidad), por abortos [1]

         “Una mujer llegó donde un médico y le dijo: Doctor, necesito abortar a mi hijo, estoy muy estresada por el hijo de 2 años que ya tengo y tener uno más, la verdad no lo podría soportar, mi condición económica no está disponible para otro niño más, además yo no deseé estar embarazada.

- El Doctor dijo: Ok, mataremos al niño de dos años, considero que le será mucho mejor para usted, ya que tendrá un tiempo de descanso antes de tener al hijo que tendrá. Y además así disminuiremos el riesgo de muerte o consecuencias que usted puede tener en su salud.

- La mujer dijo: ¡No! ¡Qué está diciendo doctor! Cómo podría matar a mi hijo! cómo se le ocurre decirme eso doctor!

- El Doctor dijo: Señora, el niño que usted tiene en su vientre, tiene vida al igual que su hijo de dos años, no hay diferencia, ambos son seres humanos. La mujer se fue reflexionando”

         Para comenzar a profundizar el tema debemos especificar cuál es la realidad del asunto determinando técnicamente si el ser humano comienza a tener vida cuando es fecundado, implantado, o cuando nace. De este modo podremos abordar el tema con mayor claridad y definiríamos con toda seguridad si este acto es quitar la vida o impedir que sea, para luego contemplar el por qué de este acto y los alegatos pertinentes de las distintas partes.

         Para ello, es necesario preguntarnos ¿Cuándo comienza la vida del ser humano, en la concepción, implantación o al nacer?

         Científicamente la vida comienza desde el momento de la fecundación o concepción, por lo tanto no en la implantación ni al nacer.

Declaraciones de expertos en el caso [2]

        Angelo Luigi Vescovi, Profesor de Biología Celular, (Se profesa agnóstico) -co-director del Instituto de Investigación de Células Estaminales del Hospital San Rafael de Milán, sostiene:

“El embrión es un ser humano. Esto es innegable. Cualquier intento de hacer comenzar la vida humana en un momento posterior es arbitrario y no sostenido por argumentación científica”

        Dr. Jerome Lejeune, pionero en genética y ciencia pre-natal, descubridor de la trisomía 21 o síndrome de Down, profesor de Genética de la Universidad de Paris ha dicho:

"Cada uno de nosotros tiene un momento preciso en que comenzamos. Es el momento en que toda la necesaria y suficiente información genética es recogida dentro de una célula, el huevo fertilizado y este momento es el momento de la fertilización. Sabemos que esta información esta escrita en un tipo de cinta a la que llamamos ADN... La vida esta escrita en un lenguaje fantásticamente miniaturizado”

“En cuanto los 23 cromosomas del espermatozoide se encuentran con los 23 cromosomas el óvulo, toda la información necesaria y suficiente esta allí, reunida en el ADN (Ácido Desoxiribo Nucleíco) para determinar todas las cualidades de un nuevo ser humano. No se trata de una opinión, de un postulado moral o de una idea filosófica, sino de una verdad experimental. La fecundación in vitro lo ha demostrado: si antes, en la probeta, no es un ‘bebé’ ¿para qué, entonces, implantarlo en el útero? Si el ser humano no comienza con la fecundación, no comienza nunca. Ningún científico informado puede indicar un solo dato objetivo posterior a la constitución de un nuevo ADN como hecho del que dependa el inicio de una vida humana. El endometrio no genera al ser humano; lo recibe y lo nutre. Afirmar  que la vida humana comienza después de la fecundación, no es científico. Es una afirmación arbitraria, fruto ideologías o intereses ajenos a la Ciencia. El cigoto, fruto de la fusión de las dos células germinales, es un individuo distinto del padre y de la madre, con una carga genética que tiene el 50 %  de cada uno de los progenitores”

         Los manuales y las enciclopedias aquí citados, entre otros, declaran que la vida comienza en la concepción. [2]

- Considine, Douglas (ed.). Van Nostrand´s Scientific Encyclopedia, 5th edition. New York: Van Nostrand Reinhold Company, 1976, p. 943.

- Moore, Keith L. Essencials of Human Embriology, Toronto: B.C. Decker Inc, 1988, p. 2; Dox, Ida G., et al.

- The Harper Collins Illustrated Medical Dictionary. New York: Harper Perennial, 1993, p. 146

- Sadlier, T.W. Langman´s Medical Embryology. 7th edition. Baltimore: William & Wilkins 1995, p. 3

- Carlson, Bruce M. Patten's Foudations of Embriology. 6th edition, New York; McGraw-Hill, 1996, p. 3

         Desde el año 1976 con el desarrollo de la fetología, gracias al avance científico, se ha determinado que la vida comienza desde el momento de la concepción. No existen argumentos con bases científicas que apoyen que la vida no comenzó en la concepción. La vida no comienza en la implantación, sino en la fecundación. Desde el momento que el espermatozoide se une con el óvulo, comienza la existencia de un ser humano distinto a sus progenitores, con una información genética distinta, y toda la necesaria y suficiente para comenzar su proceso de crecimiento o desarrollo.

        En base a lo presentado anteriormente, queda claro que el aborto es matar una vida inocente. Por lo tanto los defensores de aborto, directa o indirectamente están a favor de la muerte de un ser humano. Ni siquiera es impedir la vida, ya que el embrión al ser abortado, ya está con vida, aún cuando su vida dependa de la madre. Ahora nuestra percepción del aborto aborda netamente estar a favor o en contra de: matar a un ser humano.

        Es lamentable que hoy en día, la humanidad se incline por el crimen del aborto, parece convincente que una mujer decida lo que hace con su cuerpo, pero sin duda es una percepción egoísta y muy poco ética y moral, una decisión injusta. La mujer que decide abortar reclama su derecho de libre voluntad, mientras que al ser humano que se encuentra en la vientre se le prive del mayor derecho de la humanidad, la vida.

        Nosotros por nuestra propia voluntad, en ninguna circunstancia debiésemos matar a un inocente, ¿qué circunstancia autorizaría a asesinar a un inocente?, ciertamente la vida es desde el momento de la concepción hasta que muere la persona, y por ningún motivo tenemos el derecho de matar a un inocente.

        A continuación presento los principales argumentos que exponen los defensores del aborto, y seguidamente su posterior contra-argumentación.

-          “La mujer debe tener sus derechos a elegir sobre su propio cuerpo, y ser libre de escoger lo que hace”

        La mujer debe tener derechos sobre su propio cuerpo, estamos de acuerdo, pero aquí no solo estamos hablando sobre su propio cuerpo, sino también de un ser distinto, un ADN distinto o código genético distinto, irrepetible y original, un ser absolutamente distinto de su madre. Aquí bajo esta decisión unilateral de pisotea el derecho principal de todo ser humano que es el derecho a la vida, y se comente un crimen al atentar con un inocente e indefenso ser, que no puede dar su opinión sobre su destino ni reclamar sus derechos. Además, muchos de los niños abortados son mujeres, esto muestra una total inconsistencia de este alegado de los abortistas pidiendo derechos para la mujer mientras que muchos seres humanos mujeres son abortados. Sin duda un derecho injusto y criminal. La mujer debe tener derecho de hacer lo que quiera con su cuerpo, eso no se discute, si quiere operarse, hacerse un tatuaje, u otra cosa en su cuerpo, no hay problema, cada quien hace lo que quiera, pero aquí estamos hablando de otro ser distinto de la madre, un código genético distinto, el hecho de que este ser dependa de la madre no significa que sea la misma persona simplemente está conectada a su madre, si el niño es encubado, no significa que el niño pase a ser lo mismo con esa incubadora, no, el niño es diferente de su madre, por lo tanto, la mujer atenta contra otro ser al abortar.

        La mujer desde un principio debe tener presente las consecuencia del sexo y las formas de prevenir el embarazo, el “error”, muchas veces así llamado, es responsabilidad de quien lo hace y debe hacerse cargo de sus actos en todas las circunstancias en este caso. A la mujer le agrada estar en su momento de placer, pero al momento de poner los pies en la tierra y dejar ese pensamiento libertino e irresponsable de sí misma, es cuando se preocupa y la única salida que encuentra es matar al ser humano de su vientre. Un niño no puede sufrir la muerte por las malas planificaciones o acciones de sus progenitores.

-          “Muchos veces el bebé viene desde el vientre con malformaciones o discapacidad física o mental, por lo tanto la mujer debe tener el derecho de decidir si el bebé sigue viviendo o no, para evitar problemas a futuros”

        Si fuese que los seres humanos al tener mal formaciones física o problemas psicológicos merezcan ser asesinados porque la progenitora así lo quiere, entonces el hombre que sufre algún problema después de nacer, alguna amputación de alguna extremidad, problema mental que haya sufrido en algún momento de su vida, alguna enfermedad que le haya incapacitado total o parcialmente, también debiese ser asesinado, ambos, bebés como niños, jóvenes o adultos son seres humanos que merecen la vida y no ser privados de ella. Debemos dejar que el curso natural de la vida haga lo que debe, si el niño muere, será por causa natural, no por crimen consentido por la madre, que al final solo acarreará remordimiento y posiblemente traumas psicólogos que la acompañen toda su vida por haber tomado tal decisión.

-          “La mujer que ha sufrido violación sexual debe tener el derecho o la opción de escoger no llevar a cabo la venida del bebé que ella no decidió tener, y que además viene de un origen indigno que afectaría psicológicamente a ella y al bebé”

        Este punto en realidad es delicado, pero aun en esa circunstancia la vida del ser humano es la prioridad. ¿Añadiremos más mal al mal que se hizo? Ahora no solo existe el mal de la violación, sino que ahora se añade el aborto, nunca la suma de dos males resolverá el problema o lo disminuirá y tendrá por consecuencia un bien, en incluso, la mujer violada, aunque aborte, el trauma psicológico seguirá teniéndolo, el aborto no es una solución al problema ya existente. Lamentablemente existen hombres de la mala formación sexual y de mente pervertida que cometen esos actos ilícitos, pero el bebé no puede pagar la culpa por el mal. Con esto no queremos decir que la violación no es una sucedo trágico, al contrario, es muy trágico, no obstante, más trágico sería la muerte de un ser humano añadido al daño existente. Además el remordimiento de la mujer al realizar el aborto, se sumará a trauma de la violación, sin duda la decisión de abortar no trae un bien la persona. Debemos amar la vida, a pesar de que el niño no sea deseado, muchos de nosotros no fuimos deseados, pero esa no es razón para matarnos, si fuese por deseo, podríamos matar a quien queramos que no deseemos en este momento. Si la mujer violada no quiere tener el hijo, no lo mate, entréguelo en adopción, existe esa posibilidad actualmente, y no implica la muerte de un ser humano, hay muchas familias que quisieran tener hijos y no pueden, una de las formas para tener es la adopción. De esa forma la mujer evitaría el cargo de conciencia de por vida de las demás consecuencia mencionada anteriormente. No hagas de vientre otro lugar inseguro para la vida del ser humano.

Consecuencias del aborto

         El doctor Napoleón Paredes, Medico ginecólogo, nos dice sobre este tema [3]:

La salud psicológica y física de la mujer se ve afectada por el aborto de aquel que siempre será para ella, a lo largo de toda su vida, su propio hijo, haya o no nacido.

La vida sexual de la mujer y de la pareja en sí también se ve afectada. Se han descrito graves alteraciones en las relaciones sexuales y en el deseo sexual de numerosas mujeres que abortaron voluntariamente en estudios de la Universidad de Ginebra, en Polonia y en China. 

         A continuación un listado de otras posibles consecuencias psicológicas que conlleva el aborto provocado. 

1. Sentimiento de culpabilidad.

2. La mujer presenta reacciones de hostilidad, de enojo o de tristeza.

3. Desea castigarse buscando relaciones abusivas o aislándose de sus amigos y familia.

4. Algunas mujeres experimentan anorexia nervosa.

5. Experimentan insomnio, pensando en el aborto o en el bebé.

6. Pierden la capacidad de concentrarse, en los estudios o en el trabajo.

7. Planteamientos suicidas e intentos de suicidio

8. Sienten la necesidad de reemplazar al niño abortado y tratan de embarazarse nuevamente cuanto antes posible para tener un nuevo bebé que reemplace al que fue abortado.

9. Algunas mujeres sienten odio hacia sus parejas a los cuales culpan por el aborto.

        Para los que objetan que no siempre sucede esta consecuencias, considero que estas consecuencias son generales y en la mayoría de los casos, puede haber excepciones. Pero sin duda la mujer que aborta presentará por lo menos uno de estos efectos.

        Le invito a ver en video una opinión médica sobre el aborto, por Dr. Carlos Fernández del Castillo Sánchez. Director del Centro Mexicano de Ginecología y Obstetricia SC. En su discurso antes el tribunal en el proceso de la despenalización del aborto en México.

Dr. Carlos Fernández del Castillo Sánchez

Discurso ante tribunal en proceso de despenalización del Aborto

         También le invito a ver un documental muy bueno sobre el aborto, nos muestra el proceso de desarrollo del embrión y cómo es el proceso abortivo. Documental conducido por Dr. Bernad N. Nathanson, médico, obstétrico y ginecólogo quien fue uno de los fundadores de la Liga de Acción Nacional por los Derechos de Aborto, ex director de la clínica más grande del aborto en el mundo accidental. Un documental con base científicas que sin duda nos despertará la sensibilidad de nuestra conciencia, la ética y la moral.

Dr. Bernad N. Nathanson

El aborto

         Dr. Bernad N. Nathanson en el documental citado declara (fragmento):

“Ahora, la destrucción de un ser humano no es la solución a lo que fundamentalmente es un problema social. Creo que recurrir a tal violencia es admitir un empobrecimiento científico, y peor aún, ético. De alguna forma me rehúso a creer que los científicos que llevaron al hombre a la luna no puedan crear una solución mejor que recurrir a la violencia. Creo que todos aquí y ahora deberíamos dedicarnos a un gran esfuerzo para crear una mejor solución, una solución que esté compuesta de amor, de compasión y de una consideración decente por prioridad dominante de la vida humana… por el bien de la humanidad, detengamos este genocidio”

El Aborto y la biblia

         La biblia nos habla claramente que no debemos cometer asesinato. En las escrituras bíblicas, cada ser humanos es conocido por Dios aun desde la fundación del mundo y nos conoce desde el vientre de nuestra madre, Cada ser humano que está en el vientre está igualmente hecho a la imagen de Dios, como los padres y todo aquel que ya nació. La biblia nos dice que Dios está presente en la formación del niño en el vientre de la mujer (Salmo 139:13-16). El aborto es un pecado, de la categoría de asesinato. Sin duda, para un cristiano el aborto no es una opción, y nunca debería en algún sentido serlo. Aquel que ha cometido este hecho, la madre, el esposo y el médico, pueden ser perdonados por Dios por medio de Jesús, si se arrepienten sinceramente.

        El mundo actual dice desarrollarse en dirección al cambio productivo y civilizado, pero en base a este tema, lo que está haciendo es destruir al ser humano mismo. El gobierno debería estarse moviendo a prestar y promover recursos que ayuden a estas personas a tomar otras decisiones ara evitar la muerte del ser humano; terapias psicológicas, acompañamiento con sociólogos, una educación sexual adecuada desde un principio, y otras formas alternativas pro a la vida. Si se tomasen estas medidas o similares, se evitarían muchas secuelas post-aborto, físicas y/o psicológicas, en la mujer, y el horrible asesinato del bebé.

       Actualmente se ha reemplazado el nombre de aborto, por “interrupción legar del embarazo” sin duda, como todos señalan, un eufemismo para este cruel acto de asesinato. Seamos sinceros, todos saben que aunque se legalice, en el fondo de nuestro ser sabemos que está mal hacerlo, por nuestra moral interna e intrínseca de cada ser humano y que Dios nos ha dado como ley para nosotros mismo, no importan lo que diga, siempre será así, y el cargo de conciencia siempre existirá a lo largo de su vida, haya o no nacido aquel ser, tendrá repercusiones psicológicas. El niño aunque no pueda hablar, sentirá los dolores de aquel desmembramiento que se le hará. El ser humano siendo feto, embrión o cigoto, es un alma y una persona, en un memento en una etapa de la vida que todo ser humano que vive o vivió, ha pasado, no hay diferencia.

Despertemos la humanidad de los hombres y el amor por la vida.

Di No al aborto y Sí a la vida  

Notas:

[1]  13. Cl; Teletrece. Las cifras y escenarios que cruzan la realidad de Chile.

[2] Corazones. Org; Comienzo de la Vida.

[3] Era tabú; Rpp. Com. Pe; El Aborto, sus consecuencias físicos y psicológicas.